Une jeune fille issue d'une famille ouvrière italienne voit ses talents reconnus et encouragés par son enseignante primaire. L'enseignante la motive à aller au lycée. La jeune fille reçoit de l'aide pour se préparer et réussit l'examen d'entrée. Plus tard, elle fait des études et devient psychologue scolaire. De telles histoires devraient se multiplier. Car il existe malheureusement de nombreuses expériences contraires, dans lesquelles les enfants issus de couches sociales inférieures et de familles immigrées sont insuffisamment encouragés et soutenus lors du passage au niveau scolaire suivant.
Les faits
Après l'école primaire, notre système éducatif répartit les élèves* selon des critères de performance dans les différentes filières du niveau secondaire I, plus ou moins exigeantes, puis, après le niveau secondaire II, dans la formation professionnelle et dans les lycées. Les processus de sélection et d'affectation se déroulent-ils de manière équitable ? Non, malheureusement, le processus de sélection conduit encore souvent à de fortes inégalités : Les jeunes issus de milieux socialement défavorisés sont massivement sous-représentés dans les filières les plus exigeantes - dans l'école secondaire A, dans les gymnases, dans les apprentissages professionnels avec école secondaire professionnelle, dans les universités et les hautes écoles spécialisées. Cela vaut également, dans une moindre mesure, pour les jeunes dont la langue maternelle n'est pas l'allemand et qui sont issus de l'immigration. Lorsque les deux facteurs de l'origine sociale et de l'histoire de l'immigration se cumulent, la sous-représentation est particulièrement forte. Les enfants d'ouvriers sont cinq fois moins nombreux à entrer à l'université que les enfants issus de familles d'universitaires. Même à résultats scolaires égaux, les enfants d'ouvriers trouvent moins souvent le chemin de l'université.
Pourquoi en est-il ainsi ?
Les explications sociologiques simplistes indiquent que les familles socialement moins privilégiées offrent à leurs enfants des stimulations d'apprentissage insuffisantes et optent pour des parcours éducatifs moins ambitieux. Cela conduit à une moins bonne réussite scolaire. Cette explication attribue la responsabilité principale aux personnes défavorisées, ce qui conduit à une attitude fataliste vis-à-vis de l'égalisation des chances de formation. Une autre approche explicative examine les mécanismes des désavantages dans le système éducatif lui-même. Des études en sciences de l'éducation démontrent que les enseignants ont tendance à sous-estimer le potentiel des enfants issus de couches sociales inférieures et de familles immigrées. Cela conduit - comme une prophétie auto-réalisatrice - à une diminution de la réussite scolaire et de l'apprentissage. De plus, l'encouragement de l'apprentissage dans les écoles s'oriente souvent vers un enfant moyen fictif issu de la classe moyenne suisse. Les enfants issus de milieux moins privilégiés ne sont pas pris en charge là où ils se trouvent, par exemple pour l'apprentissage des langues. On suppose par exemple souvent que les parents veillent à ce que leurs enfants aient de bonnes habitudes de lecture - en allemand - à la maison. L'ensemble du système éducatif n'est pas assez orienté vers la réduction des inégalités sociales. Le fait que l'accès aux garderies soit encore insuffisant et souvent trop cher, et que la première sélection intervienne relativement tôt après l'école primaire, a un effet négatif sur les enfants issus de familles défavorisées. En effet, ces enfants ont besoin de suffisamment de temps dès la petite enfance pour développer et épanouir leurs capacités linguistiques et cognitives (en allemand). En présence de tels désavantages dans le système et par les responsables du système, on parle de discrimination institutionnelle et structurelle.
Que faire ?
Après chaque grande étude sur le système éducatif suisse - comme les études PISA - les politiciens*, les spécialistes et les médias déclarent unanimement que la répartition inégale de l'éducation selon l'origine sociale est l'un des grands problèmes de notre système éducatif. Il manque cependant une volonté forte de changer réellement cette situation par des mesures concrètes.
A quoi pourrait et devrait ressembler une stratégie efficace pour une plus grande égalité des chances ?
Notre système scolaire doit devenir plus inclusif et moins sélectif. La première condition est que les autorités responsables et les enseignants se sensibilisent à toutes les variantes de la discrimination institutionnelle et structurelle. Ce n'est qu'ainsi que les potentiels de tous les enfants - dans toute leur diversité - pourront s'épanouir.
Markus Truniger, expert en matière d'école et de migration, ancien chef du service "Pédagogie interculturelle" à la direction de l'éducation du canton de Zurich
Référence bibliographique : Conseil suisse de la science (2018). Sélectivité sociale - Recommandations et rapport d'experts
Une jeune fille issue d'une famille ouvrière italienne voit ses talents reconnus et encouragés par son enseignante primaire. L'enseignante la motive à aller au lycée. La jeune fille reçoit de l'aide pour se préparer et réussit l'examen d'entrée. Plus tard, elle fait des études et devient psychologue scolaire. De telles histoires devraient se multiplier. Car il existe malheureusement de nombreuses expériences contraires, dans lesquelles les enfants issus de couches sociales inférieures et de familles immigrées sont insuffisamment encouragés et soutenus lors du passage au niveau scolaire suivant.
Les faits
Après l'école primaire, notre système éducatif répartit les élèves* selon des critères de performance dans les différentes filières du niveau secondaire I, plus ou moins exigeantes, puis, après le niveau secondaire II, dans la formation professionnelle et dans les lycées. Les processus de sélection et d'affectation se déroulent-ils de manière équitable ? Non, malheureusement, le processus de sélection conduit encore souvent à de fortes inégalités : Les jeunes issus de milieux socialement défavorisés sont massivement sous-représentés dans les filières les plus exigeantes - dans l'école secondaire A, dans les gymnases, dans les apprentissages professionnels avec école secondaire professionnelle, dans les universités et les hautes écoles spécialisées. Cela vaut également, dans une moindre mesure, pour les jeunes dont la langue maternelle n'est pas l'allemand et qui sont issus de l'immigration. Lorsque les deux facteurs de l'origine sociale et de l'histoire de l'immigration se cumulent, la sous-représentation est particulièrement forte. Les enfants d'ouvriers sont cinq fois moins nombreux à entrer à l'université que les enfants issus de familles d'universitaires. Même à résultats scolaires égaux, les enfants d'ouvriers trouvent moins souvent le chemin de l'université.
Pourquoi en est-il ainsi ?
Les explications sociologiques simplistes indiquent que les familles socialement moins privilégiées offrent à leurs enfants des stimulations d'apprentissage insuffisantes et optent pour des parcours éducatifs moins ambitieux. Cela conduit à une moins bonne réussite scolaire. Cette explication attribue la responsabilité principale aux personnes défavorisées, ce qui conduit à une attitude fataliste vis-à-vis de l'égalisation des chances de formation. Une autre approche explicative examine les mécanismes des désavantages dans le système éducatif lui-même. Des études en sciences de l'éducation démontrent que les enseignants ont tendance à sous-estimer le potentiel des enfants issus de couches sociales inférieures et de familles immigrées. Cela conduit - comme une prophétie auto-réalisatrice - à une diminution de la réussite scolaire et de l'apprentissage. De plus, l'encouragement de l'apprentissage dans les écoles s'oriente souvent vers un enfant moyen fictif issu de la classe moyenne suisse. Les enfants issus de milieux moins privilégiés ne sont pas pris en charge là où ils se trouvent, par exemple pour l'apprentissage des langues. On suppose par exemple souvent que les parents veillent à ce que leurs enfants aient de bonnes habitudes de lecture - en allemand - à la maison. L'ensemble du système éducatif n'est pas assez orienté vers la réduction des inégalités sociales. Le fait que l'accès aux garderies soit encore insuffisant et souvent trop cher, et que la première sélection intervienne relativement tôt après l'école primaire, a un effet négatif sur les enfants issus de familles défavorisées. En effet, ces enfants ont besoin de suffisamment de temps dès la petite enfance pour développer et épanouir leurs capacités linguistiques et cognitives (en allemand). En présence de tels désavantages dans le système et par les responsables du système, on parle de discrimination institutionnelle et structurelle.
Que faire ?
Après chaque grande étude sur le système éducatif suisse - comme les études PISA - les politiciens*, les spécialistes et les médias déclarent unanimement que la répartition inégale de l'éducation selon l'origine sociale est l'un des grands problèmes de notre système éducatif. Il manque cependant une volonté forte de changer réellement cette situation par des mesures concrètes.
A quoi pourrait et devrait ressembler une stratégie efficace pour une plus grande égalité des chances ?
Notre système scolaire doit devenir plus inclusif et moins sélectif. La première condition est que les autorités responsables et les enseignants se sensibilisent à toutes les variantes de la discrimination institutionnelle et structurelle. Ce n'est qu'ainsi que les potentiels de tous les enfants - dans toute leur diversité - pourront s'épanouir.
Markus Truniger, expert en matière d'école et de migration, ancien chef du service "Pédagogie interculturelle" à la direction de l'éducation du canton de Zurich
Référence bibliographique : Conseil suisse de la science (2018). Sélectivité sociale - Recommandations et rapport d'experts